"Galu galā visi vēlas izklausīties pēc sevis, un tā ir izziņa. Bet daži cilvēki padodas, jo domā “ai, es nekad neizklausīšos pēc sevis, manī nav nekā īpaša”. Šī negatīvā iekšējā saruna. Bet tā ir ļoti toksiska, neveselīga, un tā vienkārši nav taisnība. Tāpat kā neviens neizskatās kā tu, nevienam nevajadzētu izklausīties kā tev. Bet, radot mākslu, ir jāpieliek pūles, lai ieskatītos dziļāk. Kas es esmu? Kāda ir mana dvēsele? Jo pat tava personība ne vienmēr esi tu. Tā ir sabiedrības ietekme kopš tavas piedzimšanas. Tātad, attīstoties kā māksliniekam, vissvarīgākais darbs, kas ikvienam būtu jādara, ir atbrīvoties no iemācītā, no noteikumiem – nomizot to sīpolu, līdz tiec pie kodola. Tas esi tu. Un tas vienmēr tur ir bijis," teic libāņu pianists Tareks Jamani.

Marta nogaldē viņš jau trešo reizi viesojās Latvijā, uzstājoties kopā ar Tomu Rudzinski. Sarunājamies par Libānas džezu un Tareka pievēršanos šim žanram, dzīvi Ņujorkā un Berlīnē, arābu un džeza tradīciju apvienošanu mūzikā un improvizācijas vilkmi.

Tarek, tu nāc no Libānas, tā ir maza valsts līdzīgi kā Latvija. Bet, ja paskatāmies uz pasaules džeza karti, kā Libāna tur iederas?

Tas ir ļoti interesants pirmais jautājums. Godīgi sakot, Libāna īsti neiederētos. Džeza skatuve ir visai maza, bet tas nav intereses trūkuma dēļ. Tas ir tāpēc, ka vēsturiski mūsu kultūra ir bijusi apspiesta karu dēļ. Arī politiskais klimats ir ļoti, ļoti intensīvs, un tas ir bijis intensīvs kopš 1975. gada. Pirms kara valsts patiesībā ļoti attīstījās kultūras un mediju, kino un tamlīdzīgu lietu ziņā. Un tad karš, kas ilga 15 gadus, to atgrieza atpakaļ par kādiem 30 vai 40 gadiem. Un nekad īsti nenotika atgūšanās. Bet jūs varat redzēt, ka daudz kas notiek, bet tas viss ir pašu radīts.

Katrs mākslinieks Libānā ir “paštaisīts”, jo nav nekāda atbalsta no valdības. Nesen ir parādījušies daži fondi, bet jebkurā kultūras žanrā viss ir pašu cilvēku izcīnīts. Neviens uz kultūru neskatās kā uz valdības finansētu struktūru.

Būt pašradītiem māksliniekiem bez naudas šādā situācijā patiesībā ir ļoti, ļoti grūti. Bet cilvēkiem joprojām ir vajadzība. Tas patiesībā ir ļoti interesanti – vajadzība pēc mākslas. Piemēram, kādam var nebūt nekā, un tomēr ir griba un spēja darīt tik daudz, lai radītu un vāktu līdzekļus, un arī izdarītu lietas ar maziem resursiem. Kopumā es teiktu, ka Libānas džezs nav uz pasaules kartes, bet tas attiecas uz lielāko daļu arābu pasaules. Tā tas ir bijis līdz šim, bet tagad, aptuveni pēdējos desmit gados, jūs sākat redzēt māksliniekus no Tunisijas, Ēģiptes, Libānas un Sīrijas. Bet to joprojām ir ļoti maz.

Bet tu tur piedzimi un uzaugi, un kaut kā atklāji, ka džezs ir tavs dzīves ceļš.

Jā, tas ir mans aicinājums.

Interesanti, kā lietas vienkārši rezonē ar tevi, un tu atrodi kaut ko, kas tevi pārņem, pat ja tas ir ļoti tālu ģeogrāfiski. Bet patiesībā tas nav tālu. Un man tas bija ļoti spēcīgs aicinājums.

Nebija absolūti nekādu šaubu, ka tā ir mana dzīve. Kad to dzirdēju, es zināju, ka tas ir domāts man, un es darītu jebko, lai tur nokļūtu.

Tas bija pēc tava metālmūzikas perioda?

Jā, tas bija pēc tam. Būtībā es sāku ar dažām klasiskās klavierspēles nodarbībām, bet tas bija Pilsoņu kara laikā. Tas bija vienkārši traks laiks, lai kaut ko mācītos, bet kaut kā tas notika. Un tad skolotājs faktiski aizbēga, jo mēs dzīvojām bīstamā zonā, viņš nekad vairs neatgriezās. Bet jebkurā gadījumā man nepatika klasiskā mūzika. Ne jau mūzika, bet fakts, ka man jāspēlē kaut kas uzrakstīts. Es domāju, ka pēc dabas esmu improvizators, kā bērns vienkārši nezināju, kā to nosaukt. Tāpēc  pretojos tam, ka man jāspēlē pēc notīm, es gribēju darīt to, ko es vēlējos.

Smagais metāls mani atvēra, man patika šī mūzika, tāpēc es paņēmu ģitāru, pats iemācījos spēlēt un kļuvu par smagā metāla ģitāristu. Un tad pēc trim gadiem man tas sāka apnikt.

Jutu, ka tas īsti nav mans izpausmes veids. Un tad dzirdēju džezu un nodomāju – labi, tas ir tas, kas man jādara. Un es to dzirdēju ar klavierēm, tāpēc nodomāju – labi, klavieres patiesībā ir mana lieta.

Ko tu izdzirdēji?

Tas bija Hērbija Henkoka skaņdarbs “New York Minute” no albuma “The New Standard”. Tas bija tas konkrētais brīdis, kas man pavēra durvis uz džezu. Bet tas nebija pirmais džeza ieraksts, ko jebkad esmu dzirdējis. Es īsti neatceros, kas bija pirmais. Kaut gan multfilmā “Toms un Džerijs” bija daudz džeza, un es domāju, ka kopš tā laika, dzirdot šo mūziku, es kaut ko jutu. Tā mani ļoti piesaistīja. Bet tas, protams, bija daudzus, daudzus gadus iepriekš.

Jā, un tad es nolēmu, ka ķeršos pie darba. Meklēju skolotājus, bet tajā laikā pie mums nebija nekādas džeza izglītības, nekādas skolas, nekā. Tāpēc klausījos ierakstus, pašmācības ceļā apguvu lietas, tad nejauši atradu grāmatu, sāku izmēģināt.

Es biju ļoti aizrāvies, dzinulis bija milzīgs, mana centība bija neticama. Un tāpēc patiešām varēju atšifrēt visas šīs sarežģītās lietas. Un man bija laba intuīcija.

Bet to neuztveru kā pašsaprotamu, es domāju, ka tā ir svētība, ka man bija veids, kā veikt tādu kā reverso inženieriju. Jo tu dzirdi kaut ko pabeigtu, pilnīgu un ļoti sarežģītu, un tad ir jāapsēžas un jāsaprot, kā tas viss varēja sākties. Kā Hērbijs trenējās, lai šeit nokļūtu? Es to visu izjaucu pa detaļām, lai tas kļūtu par vienkāršu vingrinājumu. Un tad es atkal gāju otrādi, liku atkal visu kopā. Es ar to spēlējos. Un rotaļīgums patiesībā ir tas, kas padara lietas aizraujošas. Tad ir interesanti trenēties, jo citādi tas var būt garlaicīgi. Bet man nekad nebija garlaicīgi. Tā bija vispriecīgākā lieta manā dzīvē. Un es vingrinājos visas dienas garumā desmit gadus.

Bet kas bija tas džeza mūzikas kodols, kas tevi tik ļoti aizrāva?

Es teiktu, ka tas bija ritmiskais kods. Jo džeza būtība ir ritms, tam pamatā ir svinga sajūta, kas nāk no Āfrikas. Ir kaut kas īpašs šajā “trīs pret divi” poliritmā. Kad tā ir izsmalcināta, gadu desmitiem ar aizrautību izkopta lieta, tā kļūst par pabeigtu mākslas darbu. Un, kad jūs to sajūtat, tā aizkustina noteiktā veidā. Ja jūs vispār esat radīti, lai jūs aizkustinātu kaut kas tāds. Tā bija svinga sajūta, harmonijas intensitāte, bagātība, ko rada džezs. Un galvenokārt improvizācija, jo

improvizācijā ir enerģija, kas neeksistē nekur citur mūzikā. Tas nebūs iespējams uzrakstītā mūzikā, pat ja jūs to spēlēsiet ar vissmalkāko sajūtu – tam joprojām nebūs šīs enerģijas, jo tas jau ir izdarīts iepriekš.

Bet, kad jūs radāt uz vietas, tas automātiski rada enerģiju, kas tiek nodota klausītājam. Pat ja jūs atrodaties tūkstošiem jūdžu attālumā. Šajā enerģijā ir kaut kas tāds tieši tāpēc, ka tas notiek šajā brīdī un nekad vairs neatkārtosies. Šī maģija ir kaut kas tāds, kas mani dabiski piesaista.

Ne tik sen man bija saruna ar Latvijas pianistu Edgaru Cīruli tieši par to, ka ierakstos vai koncertos var dzirdēt atšķirību, kad mūziķis spēlē kaut ko iepriekš izdomātu vai arī improvizē. Mēs diskutējām par to, un es teicu, ka to vienmēr var dzirdēt – visos ierakstos un koncertos. Kā tu domā?

Manuprāt, tas ir sarežģīti. Jābūt ļoti, ļoti niansētai un attīstītai uztverei. Pat tādām kā gaišreģa spējām, lai to uztvertu. Jo tas ir ļoti grūti, ja vien tie nav “liki”. Tiem, kas nezina, “liki” ir tādas klišejiskas frāzes, kas ir sava veida vārdu krājums. Tātad, ja es to dzirdu, protams, es zinu, ka tas nav radīts uz vietas. Bet tie var būt arī “liki”, ko es nekad iepriekš neesmu dzirdējis.

Bet es domāju, ka var dzirdēt, ja kāds improvizē, jo viss, ko viņš spēlē, katra nākamā nots, ir pārsteigums. Mūziķis nezina, kas notiks tālāk, un tas ir pārsteigums arī viņam pašam. Kas tā nav, ja tiek spēlēts iepriekš izdomāts materiāls.

Jā, tā gan ir. Patiesībā, manuprāt,

klausīšanās klātienē un klausīšanās ierakstā ir ļoti atšķirīga. Klātienē to var noteikt labāk, jo jūs to arī redzat, un tas notiek tagad. Jo ierakstā tas jau ir noticis. Jūs tikai dzirdat audio. Lai gan tajā brīdī tas bija tā mirkļa moments. Tur ir enerģija, bet tomēr laiks ir kaut ko atņēmis.

Bet tajā brīdī, tajā pašā telpā, es domāju, ka to tiešām var pateikt, to var sajust, ka cilvēks ir pārsteigts. Un personīgi tas notiek arī ar mani, jo, kad es iekrītu šajā plūsmā un sāku pārsteigt pats sevi, es nonāku citā stāvoklī un jūtu – caur mani kaut kas iet, un es to nekontrolēju. Un tie ir brīži, kuru dēļ es dzīvoju.

Tā ir sava veida atkarība.

Jā, tā ir jauka atkarība, ļoti veselīga. Bet es to īsti nesauktu par atkarību, jo atkarībai ir cita pieskaņa. Tas ir kaut kas cits, kaut kas neaprakstāms. Tu to gribi vēl un vēl, bet tas nav uz atalgojumu centrēts. Jo atkarībā smadzenēs prasa to vielu atkal, bet šis ir kaut kas garīgs. Un garīgām lietām nav tās pašas definīcijas, kas fiziskām, tāpēc tā ir cita veida vajadzība. Tā ir kaut kas līdzīgs, piemēram, vajadzībai mīlēt – tas nav par atlīdzību. Tas ir kaut kas cits. Tas ir tā, it kā jūs meklētu kādu garīgu saikni, ko jūs īsti nesaprotat un nevarat izteikt vārdos. Tas ir metafiziski, tas ir mistiski.

Ja atgriežamies pagātnē, tu biji Libānā, pats sāki mācīties džezu. Un tad bija ilgs laiks, kad dzīvoji Ņujorkā. Tā bija nepieciešamība būt džeza notikumu pašā centrā?

Tā bija, jā. Man šķiet, ka

jebkuram mūziķim Ņujorka ir sava veida svētceļojumu vieta, ko kādā brīdī gribas piedzīvot savā dzīvē. Es domāju, ka ikviens to vēlas darīt. Ne visi to izdara, jo tas nav tik viegli.

Bet jā, man tas bija kaut kas tāds, ko es biju iedomājies, jo es mācījos no ierakstiem un dzīvoju tajā pasaulē, kuru biju iztēlojies. Kāds varētu būt šis džeza klubs? Jo visos tajos ierakstos, kas ir dzīvie ieraksti, var dzirdēt trauku šķindoņu, var dzirdēt cilvēkus runājam. Tad tu sāc iztēloties to klubu, kāda tur ir atmosfēra. Un Ņujorkas klubiem ir īpaša akustika, un tā bija patiešām fascinējoša pieredze. Pirmo reizi, kad tur devos, nodomāju: wow, tieši tādu pašu akustiku es dzirdēju savās austiņās. Tā ir tāda pati! Joprojām tāda pati. Nezinu, kā viņi iegūst to skaņu, tā ir ļoti specifiska. Varbūt ar aizkariem, ko novieto kluba iekšpusē. Mūziķu skaņa, enerģija, visa tā mūzika, kas tur radusies – tā kaut kādā veidā tur ir saglabājusies. Es tiešām vēlējos šo pieredzi, un, par laimi, man tas izdevās.

Un tev patika?

Man tas noteikti patika. Jā, tas bija pārsteidzoši. Taču nekad nedomāju, ka pavadīšu tur savu dzīvi, jo tas prasa pārāk daudz.

Lai dzīvotu pienācīgu dzīvi Ņujorkā, ir jānopelna ļoti daudz naudas. Tāpēc finansiāli tā ir ļoti saspringta dzīve. Pat ja nopelni pietiekami, tu joprojām dzīvo uz robežas, un tā ir tāda nauda, kas ļautu tev dzīvot kā karalienei kaut kur citur.

Tāpēc man tas bija pašsaprotami – kāpēc man dzīvot uz robežas, ja es varu dzīvot tik daudz labāk kaut kur citur? Man tas nebija svarīgi, tāpēc es labprātāk dzīvoju labāku dzīvi kaut kur citur.

Kas Ņujorkas džeza dzīvē bija tas, kas tevi aizrāva un ļāva tur palikt vairākus gadus?

Jā, kopā astoņus gadus. Es gan pusotru gadu biju Dubaijā, lai faktiski nopelnītu naudu, lai varētu dzīvot Ņujorkā. Tā tas arī bija – tu padzīvo kaut kur citur, lai dzīvotu Ņujorkā. Bet tas bija tāpēc, ka es īsti nebiju tajā lokā, kas uzstājas katru vakaru.

Ir grūti tur iekļūt.

Jā, jo tur ir miljons mūziķu, un tas arī nebija mans mērķis.

Koncentrējos uz savu karjeru, uz savu projektu. Tas bija mans galvenais mērķis. Es labāk ieguldīju enerģiju tur, nevis dedzināju sevi ikdienas koncertos, par ko maksā maz.

Es domāju lielākā mērogā, tāpēc taupīju enerģiju savai karjerai, kas patiesībā bija labs lēmums, es domāju.

Bet sajūsma bija neticama. Vienkārši būt tur, staigāt pa šīm ielām. Es domāju, ka ikvienam ir šī pieredze, kad jūs saprotat – es esmu Ņujorkā! Es nedomāju, ka tas notiek kaut kur citur pasaulē. Tajā ir kaut kas īpašs.

Kad ej pa ielu, pa kuru ikdienā staigāja Čārlijs Pārkers vai Mailss Deiviss… Tur ir tik liela vēsturiska pieredze, plus filmas, šai pilsētai ir ļoti liela psiholoģiska ietekme uz lielāko daļu cilvēku, pat ja daudziem tas ir par daudz. Ir daudz cilvēku, kas turp dodas un saprot – nē, man nepatīk, man tas ir par intensīvu.

Bet džeza klubi un došanās uz džema sesijām, un vienkārši mūzikas un skaņas kvalitāte – es tiešām nedomāju, ka tas pastāv kaut kur citur pasaulē, un ir tik daudz cilvēku, kas tam piekristu. Es nedomāju, ka jūs varat atrast šo Ņujorkas skanējumu kaut kur ārpus Ņujorkas. Tas ir tik intensīvs un sakņots šajā valodā. Būt daļai no tā un to piedzīvot, iegūt iespēju to piedzīvot katru dienu – manuprāt, lielākajai daļai cilvēku tas ir tā vērts. Viņi dzīvo tā, it kā dzīvotu tikai tāpēc, lai to pieredzētu. Starp citu, tā gan ir atkarība. Ir tik daudz cilvēku, kas vēl piecdesmit gados nevar īsti atrast savu vietu, bet viņi vienalga labāk izvēlas tādu situāciju, nekā nesajust to Ņujorkas draivu. Tāpēc man liekas, ka tā ir atkarība.

Bet kā skan Berlīne, kur tu dzīvo tagad?

Berlīnei tiešām ir savs skanējums. Tas noteikti nav Ņujorkas skanējums, arī ne Parīzes. Bet tas ir interesants skanējums. Es domāju, ka

Berlīnei ir patiešām jauka enerģija mūzikas skatuvē. Bieži salīdzina Berlīni ar Ņujorku, un es saprotu, kāpēc – lielas pilsētas, daudz mūziķu, daudz dažādu žanru. Bet Berlīnei trūkst daudzveidības, arī mūzikas ziņā.

Piemēram, Ņujorkā vienā rajonā var būt 35 dažādas etniskās grupas. Berlīnē tā nav, un, es domāju, tas ietekmē mākslas ainu. Tā nav tik daudzpusīga. Jo vairāk etnisko grupu un kultūru ilgstoši saplūst kopā, jo vairāk būs dažādu variāciju un inovāciju mūzikā. Tāpat kā – ja notiek vairošanās viena DNS ietvarā, tas nav tas pats, ja jūs sajaucat dažādus DNS. Saliekot kopā dažādus DNS jūs varat iegūt vairāk skaistuma un daudzveidības. Tas nav par skaistumu tādā glītuma nozīmē, drīzāk jūs iegūstat dažādas krāsas, un šīs krāsas patiesībā ir ļoti pievilcīgas. Tāpēc miksēšana ir laba lieta.

Tu arī miksē dažādas lietas savā mūzikā – savas saknes no Libānas un džeza tradīciju.

Jā, es to aprakstītu kā akcentu. Tā ir tuvākā analoģija. Ja vēlaties runāt citā valodā, jūs to apgūstat, līdz pārvaldāt to tekoši. Bet neatkarīgi no tā, cik tekoši jūs runājat, ja kāds, kam tā ir dzimtā valoda, dzirdēs jūs runājam, viņš uzreiz zinās, ka neesat no turienes. Bet jūs varat sarunāties par jebko, lai cik sarežģīts temats būtu.

Akcents ir garšviela, ko jūs ienesat no savas kultūras, kas ir iesakņojusies jūsu mēlē un jums nav nekādas kontroles pār to. Protams, to var labot, bet vairums cilvēku pat necenšas. Tas ir liels darbs, lai atbrīvotos no akcenta.

Es izmantoju šo analoģiju, jo man tas bija dabiski. Apzināti vēlējos, lai tas būtu dabiski. Tas bija izsvērts lēmums, ka nevēlos mākslīgi miksēt, jo manuprāt, miksēšana var būt vai nu ļoti klišejiska, vai vienkārši virspusēja. Un es to negribēju. Tāpēc pieņēmu apzinātu lēmumu vispār neizmantot arābu mūziku, kamēr nejūtos brīvi džezā. Gribēju spēlēt kā vietējais, teiksim tā. Tāpēc gandrīz desmit gadus, kad ļoti intensīvi trenējos, neskāros klāt arābu mūzikai. Es vienkārši gaidīju un uzticējos savai intuīcijai, ka, kad pienāks laiks, es to zināšu. Un laiks pienāca, un es zināju. Vienkārši zināju, ka esmu gatavs. Un šī lēmuma dēļ miksēšana īsti vairs nebija miksēšana. Tas bija līdzīgi kā divi cilvēki, kas kopā rada bērnu. Mazulis nav ne tēvs, ne māte, tomēr savā veidā ir abi. Bet tam ir sava identitāte, savas iezīmes, sava personība. Un to ir iespējams izdarīt, bet, manuprāt, ir jābūt ļoti uzcītīgam, jo ​​tā sapludināšana…

Es domāju, ka patiesībā lielākā daļa fusion mūzikas, manuprāt, nav pārāk veiksmīga. Un iemesls ir tāpēc, ka tā ir vienkārši salikta kopā. To nevajag darīt. Es domāju, ka tas joprojām var izklausīties labi, bet bieži cilvēki savā prātā iztēlojas vienu, bet nerealizē to pilnībā.

Jo tas prasa lielu disciplīnu, lai sasniegtu tādu līmeni, kur tu pārvaldi tās dažādās lietas tik labi, ka tās var nemanāmi saplūst un radīt trešo žanru. Nesaku, ka es to izdarīju, tikai saku, ka tā ir mana filozofija, jo tas ir darbs, kas visu laiku ir jāturpina. Un tas vienmēr mainīsies. Bet jūtu, ka esmu nonācis punktā, kur par to vairs nedomāju. Es it kā radīju kaut kādu spēlēšanas veidu, kurā ir abi elementi, bet bez piespiešanas. Varu spēlēt džeza frāzes, varu spēlēt arābu frāzes, bet to daru jau tik ilgi, ka tās saplūst kopā, tāpat kā mans akcents angļu valodā.

Un tagad tas ir tavs veids.

Jā, tas kļuva par manu veidu. Un tas, starp citu, nav nekas īpašs. Katrs cilvēks ir unikāls. Tas ir pašsaprotami. Bet, ja tu neizklausies unikāli, tas nozīmē, ka neesi sasniedzis sevis iepazīšanas punktu, un tas ir kaut kas tāds, pie kā ikvienam ir jānonāk.

Īpaši mūsdienās, kad mākslīgais intelekts ir visapkārt, mums ir jābūt unikāliem un tas jānovērtē.

Vēl vairāk, vai ne? Un tas ir jautājums lielākajai daļai cilvēku.

Galu galā visi vēlas izklausīties pēc sevis, un tā ir izziņa. Bet daži cilvēki padodas, jo domā “ai, es nekad neizklausīšos pēc sevis, manī nav nekā īpaša”. Šī negatīvā iekšējā saruna. Bet tā ir ļoti toksiska, neveselīga, un tā vienkārši nav taisnība.

Tāpat kā neviens neizskatās kā tu, nevienam nevajadzētu izklausīties kā tev. Vieglāk saprast to ir ar seju, nekas nav jādara, mēs izskatāmies dažādi. Bet, radot mākslu, ir jāpieliek pūles, lai ieskatītos dziļāk. Kas es esmu? Kāda ir mana dvēsele? Jo pat tava personība ne vienmēr esi tu. Tā ir sabiedrības ietekme kopš tavas piedzimšanas. Tātad, attīstoties kā māksliniekam, vissvarīgākais darbs, kas ikvienam būtu jādara, ir atbrīvoties no iemācītā, no noteikumiem – nomizot to sīpolu, līdz tiec pie kodola. Tas esi tu. Un tas vienmēr tur ir bijis.